В этом посте:
- Многие популярные веб-сайты имеют недействительный HTML-код домашней страницы, но все равно имеют высокий рейтинг.
- Элементы, считываемые машиной, должны быть точными, даже если остальная часть HTML-кода не является таковой.
- Успех SEO зависит от стратегии, ориентированной на пользователя, а не только от технической реализации.
Google: многие популярные сайты имеют неверный HTML и все равно ранжируются
Недавнее обсуждение в подкасте Google Search Off the Record ставит под сомнение устоявшиеся предположения о технической SEO и показывает, что большинство высокорейтинговых веб-сайтов не используют корректный HTML.
Несмотря на эти недостатки, они продолжают занимать высокие позиции в результатах поиска.
Защитник поиска Джон Мюллер и инженер по связям с разработчиками Мартин Сплитт сослались на исследование бывшего веб-мастера Google Йенса Мейерта, которое показало, что только одна домашняя страница из 200 лучших веб-сайтов прошла тесты на проверку HTML.
Мюллер подчеркнул:
«0,5% из 200 лучших веб-сайтов имеют действительный HTML на своей домашней странице. У одного сайта был действительный HTML. Вот и все».
Он назвал результат «сумасшедшим», отметив, что исследование удивило даже разработчиков, которые гордятся чистым кодом.
Мюллер добавил:
«Поисковые системы должны иметь дело с любым неисправным HTML. Он не должен быть идеальным, он все равно будет работать».
Когда ошибки HTML имеют значение
Хотя большинство проблем с HTML допустимо, некоторые технические элементы, такие как метаданные, должны быть правильно реализованы.
Сплитт сказал:
«Если что-то написано не в соответствии с HTML, браузер будет делать предположения».
Обычно это работает хорошо для видимого контента, но может дать «катастрофический» сбой, когда дело касается элементов, на которые полагаются поисковые системы.
Мюллер сказал:
«Если [метаданные] сломаются, то это, скорее всего, не принесет вам никакой пользы».
SEO – это не технический контрольный список
Google также поставил под сомнение представление о том, что SEO – это просто упражнение для галочек для разработчиков. Мюллер сказал:
«Иногда SEO – это не столько чисто технические вещи, которые вы делаете, но и своего рода образ мышления».
Сплитт сказал:
«Использую ли я терминологию, которую использовали бы мои потенциальные клиенты? И есть ли у меня ответы на вопросы, которые они будут задавать?»
По его словам, умение правильно называть вещи – один из самых недооцененных навыков SEO, который зачастую важнее технической точности.
Основные веб-показатели и JavaScript
Также были рассмотрены два повторяющихся источника путаницы: Core Web Vitals и JavaScript.
Основные веб-показатели
Ведущие подкаста вновь подчеркнули, что хорошие результаты Core Web Vitals не гарантируют более высоких рейтингов.
Мюллер сказал:
«Core Web Vitals – это не решение всех проблем».
Мюллер добавил:
«Разработчики любят оценки... это похоже на «о, мне, наверное, стоит подняться с 85 до 87, и тогда я займу первое место», но на самом деле все гораздо сложнее».
JavaScript
Говоря о JavaScript, Сплитт сказал, что, хотя Google может его обрабатывать, реализация по-прежнему имеет значение.
Сплитт сказал:
«Если интересующий вас контент отображается в отрисованном HTML-коде, то, в общем-то, все будет в порядке».
Сплитт добавил:
«Используйте JavaScript ответственно и не применяйте его для всего».
Неправильное использование все равно может создать проблемы для индексации и рендеринга, особенно если предположения делаются без тестирования.
Что это значит
Главный вывод подкаста заключается в том, что техническое совершенство не является на 100% необходимым условием успеха SEO.
Хотя такие важные элементы, как метаданные, должны функционировать правильно, подавляющее большинство ошибок проверки HTML не повлияют на рейтинг.
В связи с этим разработчикам и маркетологам следует проявлять осторожность и не вкладывать чрезмерные средства в проверку кода в ущерб качеству контента и соответствию целям поиска.