В этом посте:

• Сокращение возможностей ИИ может иметь неприятные последствия и привести к непредвиденным расходам на ремонт.
• Реальный прирост производительности за счет инструментов ИИ остается скромным.
• Человеческий опыт, обучение и инфраструктура по-прежнему имеют важное значение.

Поскольку все больше компаний стремятся внедрить инструменты генеративного ИИ, некоторые из них усваивают тяжелый урок: при использовании без контроля и экспертизы эти инструменты могут создать больше проблем, чем решить.

От неработающих веб-сайтов до неэффективных маркетинговых текстов – скрытые издержки ошибок ИИ растут, вынуждая компании привлекать профессионалов для устранения неполадок.

ИИ обеспечивает посредственность без надзора

По данным BBC, Сара Скидд, менеджер по маркетингу продукции и внештатный автор, была нанята для редактирования текста веб-сайта, созданного с помощью инструмента искусственного интеллекта для компании сферы гостеприимства.

Вместо ожидаемой клиентом экономии времени и средств, результатом стали 20 часов оплачиваемых переписываний.

Скидд рассказала BBC:

«[Контент] должен продавать и интриговать, но вместо этого он получился слишком банальным».

Это не единичный случай. Скидд сказала, что и другие писатели делились похожими историями. Один из них рассказал ей, что 90% их рабочей нагрузки теперь состоит из редактирования текста, сгенерированного ИИ, который не имеет успеха.

Проблема не только в качестве. Согласно исследованию исследователей Андерса Хумлума и Эмили Вестергаард, реальный прирост производительности от ИИ-чатботов намного ниже ожиданий.

Хотя контролируемые эксперименты показывают улучшение более чем на 15%, большинство пользователей сообщают об экономии времени в среднем всего на 2,8% от своего рабочего времени.

Сокращение расходов может привести к проблемам

Риски выходят за рамки скучного текста. Софи, совладелица Create Designs, британского цифрового агентства, говорит, что она видела волну клиентов, которые столкнулись с проблемами, которые можно было бы избежать, после того, как попытались использовать инструменты ИИ, такие как ChatGPT, для быстрого решения проблем.

Уорнер рассказала BBC:

«Теперь они сначала перейдут на ChatGPT».

И вот тут-то часто что-то и идет не так.

В одном случае клиент использовал сгенерированный ИИ код для обновления страницы событий. Сокращение привело к краху всего их веб-сайта, что привело к трехдневному простою и счету за ремонт в размере 485 долларов.

Уорнер говорит, что даже более крупные клиенты сталкиваются с похожими проблемами, но не решаются признать, что в этом замешан ИИ, что усложняет диагностику и делает ее более затратной.

Уорнер добавила:

«Процесс исправления этих ошибок занимает гораздо больше времени, чем если бы с самого начала обращались за помощью к профессионалам».

Обучение и инфраструктура важнее инструментов

Датское исследование Хумлума и Вестергаарда показало, что компании, предлагающие обучение ИИ и устанавливающие внутренние правила, добиваются лучших (хотя и все еще скромных) результатов.

Работники, пользующиеся поддержкой работодателя, сэкономили немного больше времени, около 3,6% рабочего времени по сравнению с 2,2% без поддержки.

Но даже тогда преимущества производительности, похоже, не просачиваются. Исследование не обнаружило измеримых изменений в доходах, отработанных часах или удовлетворенности работой для 97% опрошенных пользователей ИИ.

Профессор Фэн Ли, заместитель декана по исследованиям и инновациям в Школе бизнеса Байеса, рассказал BBC:

«Человеческий контроль имеет важное значение. Плохая реализация может привести к репутационному ущербу, непредвиденным расходам и даже значительным обязательствам».

Разрыв между скоростью ИИ и человеческими стандартами

Кашиш Барот, копирайтер из Гуджарата, Индия, рассказала BBC, что она занимается редактированием контента, созданного с помощью ИИ для клиентов из США.

По ее словам, многие недооценивают, что необходимо для создания эффективного текста.

Барот говорит:

«ИИ действительно заставляет всех думать, что это работа на несколько минут. Однако хорошее редактирование, как и написание, требует времени, потому что вам нужно думать, а не просто курировать, как ИИ».

Исследование подтверждает это: маркетологи и разработчики программного обеспечения сообщают о немного большей экономии времени, когда работодатели поддерживают использование ИИ, но выгоды для учителей и бухгалтеров незначительны.

Хотя инструменты ИИ могут ускорить выполнение определенных задач, им по-прежнему требуется человеческое суждение для соответствия стандартам бренда и потребностям аудитории.

Ключевые выводы

Вывод для бизнеса? ИИ – не кратчайший путь к качеству. Без надлежащего обучения, стратегии и инфраструктуры даже самые мощные инструменты неэффективны.

Многие компании упускают из виду тот факт, что успех ИИ зависит не столько от самой технологии, сколько от людей, ее использующих, и от того, есть ли у них возможность ее правильно использовать.

Поспешное принятие может сэкономить время на начальном этапе, но это приводит к более дорогостоящим проблемам в дальнейшем. Будь то сломанный код, нефирменные сообщения или общедоступный контент, в котором нет нюансов, стоимость исправления ошибок ИИ может быстро перевесить предполагаемую экономию.

Для маркетологов, разработчиков и руководителей предприятий урок таков: ИИ может помочь, но только при условии участия человеческого опыта.