Новые данные показывают, какие факторы сильнее всего влияют на то, будет ли ChatGPT цитировать сайт. SE Ranking проанализировали 129 000 доменов и выделили топ-20 сигналов, которые чаще всего ведут к упоминаниям в ответах ChatGPT. Исследование подтвердило: классические SEO-фундаменталы по-прежнему работают, а глубина, структура и свежесть контента играют гораздо большую роль, чем механическая оптимизация под ключевые слова.

Ключевые выводы исследования

Эксперты изучили 129 000 уникальных доменов и 216 524 страницы в 20 нишах, чтобы выяснить, какие факторы коррелируют с цитированием ChatGPT. Самым сильным предиктором оказалась именно численность ссылающихся доменов.

1. Бэклинки и трастовые сигналы

Разнообразие ссылочной массы показало самую чёткую связь с количеством цитирований:

• Сайты с до 2 500 доноров получали в среднем 1,6–1,8 цитирования.
• Сайты с 350 000+ доноров – уже 8,4 цитирования.

Отдельно исследователи выделили порог в 32 000 ссылочных доменов – после его преодоления количество цитирований почти удваивалось: с 2,9 до 5,6.

Похожая картина и с Domain Trust: домены с DT ниже 43 получали 1,6 цитирования, а те, что набирали 97–100 – уже 8,4. Page Trust, наоборот, почти не влиял: страницы с PT ≥ 28 имели одинаковые показатели – около 8,3 цитирований.

Интересно, что домены .gov и .edu не оказались явными фаворитами: в среднем 3,2 цитирования против 4,0 у коммерческих доменов. Как отметили авторы: «Важно не имя домена, а качество и ценность контента».

2. Трафик и позиции в Google

Общий доменный трафик тоже влияет, но только на высоких значениях. Пока сайт получает менее 190 000 визитов в месяц, разницы почти нет – диапазон держится в пределах 2–2,9 цитирований.

• Сайты с 10 млн+ посетителей получали уже в среднем 8,5 цитирований.

Особенно важен трафик на главную страницу: домены с минимум 7 900 органических визитов на главную получали самые высокие показатели.

Средняя позиция в Google также коррелировала с цитируемостью: страницы в топ-45 получали около 5 цитирований, в позиции 64–75 – около 3,1. Это не доказывает, что ChatGPT опирается на Google, но алгоритмы, похоже, одинаково оценивают качество и авторитет.

3. Глубина, структура и актуальность контента

• Контент до 800 слов – около 3,2 цитирований.
• Статьи от 2 900 слов – уже 5,1.

Но важен не только объём. Лучшими оказались страницы с логичными сегментами длиной 120–180 слов между заголовками – в среднем 4,6 цитирования. Слишком короткие секции (до 50 слов) показывали всего 2,7.

Другие сильные сигналы:

• Наличие экспертных цитат – 4,1 против 2,4 без них.
• 19+ статистических данных – 5,4 цитирования против 2,8.
• Обновления в течение последних 3 месяцев – 6 цитирований против 3,6 у устаревшего контента.

Неожиданный вывод: страницы с FAQ-блоками в среднем показывали чуть ниже (3,8) по сравнению с теми, где FAQ нет (4,1). Но модель указывала отсутствие FAQ как негативный сигнал – вероятно, из-за того, что FAQ чаще встречаются на простых страницах.

Заголовки-вопросы (в H1/H2) также оказались менее эффективными – 3,4 цитирования против 4,3 у прямых тематических заголовков.

4. Социальные сигналы и комьюнити

Присутствие бренда на платформах обсуждений резко повышало вероятность цитирования:

• Quora: от 1,7 цитирований при минимальной активности до 7,0 при миллионных упоминаниях.
• Reddit: домены с 10 млн+ упоминаний получали 7 цитирований против 1,8 у менее активных.

Это особенно важно для небольших сайтов: активность в комьюнити может заменить масштабный ссылочный профиль.

Сайты с присутствием на нескольких платформах отзывов (Trustpilot, G2, Yelp и др.) показывали 4,6–6,3 цитирования против 1,8 у тех, где отзывов нет.

5. Технические метрики

Скорость загрузки напрямую коррелирует с цитируемостью:

• FCP < 0,4 сек – 6,7 цитирования.
• FCP > 1,13 сек – всего 2,1.

Speed Index < 1,14 сек также показывал стабильно высокие результаты, а показатели выше 2,2 сек – падение.

Любопытная деталь: экстремально быстрый INP (< 0,4 сек) был менее эффективным (1,6 цитирования), чем умеренный (0,8–1,0 сек) – около 4,5 цитирований. Вероятно, сверхпростые страницы не сигнализируют нужной глубины.

6. Оптимизация URL и заголовков

Страницы с широкими тематическими URL показывали лучшие результаты, чем те, где URL оптимизировали под конкретный ключ.

• URL с низкой семантической релевантностью ключу – 6,4 цитирования.
• URL с высокой релевантностью – 2,7.

Заголовки дали аналогичную картину: слишком «ключевые» заголовки показали худшую корреляцию.

Вывод исследователей: ChatGPT предпочитает страницы, которые описывают тему целиком, а не заточены под один запрос.

Недооценённые факторы

• FAQ Schema – 3,6 цитирований против 4,2 без него.
• LLMs.txt – почти нулевое влияние.
• Исходящие ссылки на авторитетные сайты – минимальное влияние.

Почему эти данные важны

Если вы уже работаете над ссылками, трафиком, скоростью сайта и регулярными обновлениями контента – вы фактически закрываете главные факторы, которые повышают шанс быть процитированным ChatGPT.

Для небольших проектов без мощного ссылочного профиля исследование показывает альтернативный путь – развитие активности в сообществах вроде Reddit и Quora.

Главный вывод: важна совокупность факторов. Прокачивать один сигнал, игнорируя остальные, – неэффективно.

Взгляд в будущее

Исследование касается конкретно ChatGPT. Другие модели ИИ могут ранжировать сигналы иначе. Также SE Ranking не уточняет версию и временной период данных, поэтому результаты стоит воспринимать как направляющие, а не точное описание алгоритма.

Тем не менее, выводы дают полезный ориентир: ИИ всё больше предпочитает глубину, авторитетность и реальную ценность контента, а не механическую оптимизацию под ключи.